Необходимо внести определенность в практику применения норм гражданского законодательства, направленных на защиту прав правообладателей, но зачастую используемых для злоупотребления правом, такое мнение высказали эксперты на прошедшем в среду в РИА Новости круглом столе "Проблемы защиты интеллектуальной собственности в России".
"В применение статьи 1515 ГК РФ, которая регулирует ответственность лиц, нарушивших права правообладателей товарных знаков, необходимо внести правовую определенность, прописать алгоритм, как защищать свои права, и самое главное - как не допустить злоупотребления правом в таких ситуациях", - заявил, в частности, партнер юридической компании "Эберг, Степанов и партнеры" Игорь Степанов.
В упомянутой статье Гражданского кодекса говорится, что правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков компенсацию, которая может определяться двумя способами:
- либо в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, исходя из цены легальных товаров.
По мнению участников круглого стола, такая конструкция позволяет хозяйствующим субъектам необоснованно завышать сумму компенсации и тем самым вести недобросовестную конкуренцию с конкурентами и даже устранять их с рынка.
Так, председатель совета директоров ростовского ЗАО "Молодец", производящего продукт под брендом "Хлебцы-молодцы", Екатерина Дубовая привела пример из своей практики, когда Роспатент зарегистрировал упаковку продукции компании в качестве товарного знака, а через продолжительное время отменил регистрацию ввиду ее сходства с упаковкой смоленского ООО "Елизавета". По иску последнего суд кассационной инстанции взыскал с ЗАО "Молодец", являющегося одним из лидеров рынка, более 170 миллионов рублей, и над компанией нависла угроза банкротства - уже подано соответствующее заявление кредитора. По словам Степанова, это дело - яркий пример устранения конкурента.
Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности при президенте РФ Анатолий Семенов отметил, что судам в таких спорах предоставлен слишком большой простор для собственного усмотрения. Судья сначала сам, без помощи экспертов, определяет степень сходства изображений, а затем и размер компенсации - без соотнесения ее с реальными убытками пострадавшей стороны.
Адвокат Степанов считает, что свой вклад в формирование единообразия судебной практики и понятных правил игры должен внести Высший арбитражный суд РФ, который периодически в подобных ситуациях "делает шаги навстречу бизнес-сообществу".
По мнению же заместителя председателя Комитета по интеллектуальной собственности ТПП РФ Борис Леонтьева, в масштабах государства необходимо создание отдельного координационного органа по проблемам интеллектуальной собственности, отношение к которым сейчас имеют 8 различных ведомств. Эту точку зрения поддержала руководитель практики юркомпании Vegas Lex Алекандра Васюхнова.
по материалам РАПСИ
